Ik, evenals vele vrienden en leden van mijn uitgebreide familie, zijn diep gewond geraakt en getroffen door de zeer reële gruwel van een psychische aandoening. Daarom zijn de preventie, destigmatisering en behandeling van geestesziekten enkele kwesties waar ik superenthousiast over ben. Om deze reden (en een voorliefde voor Selena Gomez en voor alles wat Netflix te bieden heeft), was ik niet blij om het langverwachte Netflix-originele drama te zien 13 redenen waarom.
Voor degenen onder u die het niet weten, 13 redenen waarom is ontstaan als een roman met dezelfde naam door de wild getalenteerde Jay Asher. Het fictieve verhaal vertelt het korte leven van Hannah Baker, een middelbare scholier die de lezers vertelde (via 13 audiobanden die ze opnam vóór haar dood) om de 13 redenen waarom ze besloot haar eigen leven te nemen. Selena Gomez was oorspronkelijk gepland om Hannah Baker te spelen, maar koos uiteindelijk voor uitvoerende producten in plaats van bang om de rol niet recht te doen. Hoewel ik het boek nooit heb gelezen, had ik verbazingwekkende dingen gehoord over de kracht van het verhaal en de effecten ervan op tieners over de hele wereld. Zoals ik al zei, ik was opgewonden over de show en ik verwachtte dat ik nacht na nacht doorbrengen met het uitstel van slaap door deze nieuwe serie te bing.
Ik had het mis.
Ongeacht hoe getalenteerd de cast en crew zijn, de inhoud van de show stoorde me.
Maar ik denk dat ik bij het begin zou moeten beginnen. Vanaf het allereerste moment dat ik met de show begon, werd ik getroffen door het talent dat bij dergelijke jonge acteurs werd getoond. Ouderschap favoriete Miles Heizer is hier met een nieuwe haarkleur en een nog frissere houding, maar de rest van de ploeg (van wie weinigen zelfs oud genoeg zijn om legaal te drinken) zit boordevol nieuwkomers en wil graag de wereld hun talenten tonen terwijl ze tegelijkertijd een moeilijk verhaal vertellen. Voor mij is dit feit onbetwistbaar: het acteren in deze show is ongelooflijk en alle betrokkenen moeten erg trots zijn op hun werk.
Maar hoe getalenteerd de cast en crew ook zijn, de inhoud van de show stoorde me. Ik zou dit graag voorlezen door te zeggen dat ik het oprecht kan waarderen en waarderen wanneer films en televisie moeilijke verhalen vertellen: bijvoorbeeld, Big Little Lies was ronduit verschrikkelijk om soms te bekijken, maar het portretteerde realistische en gecompliceerde voorbeelden van verkrachting, huiselijk geweld en misbruik. Inderdaad, de show was af en toe grafisch, maar het werd als zodanig gefactureerd. Het werd om 21.00 uur uitgezonden op HBO. Wanneer je die timeslot en kanaal ziet, ben je je bewust van wat voor soort content je kunt verwachten.
Als het primaire publiek van een verhaal echter jongvolwassenen is (de roman is gefactureerd als Young Adult Fiction - je kunt het vinden in dezelfde sectie van Barnes & Noble als Harry Potter, een serie geschreven op een leesniveau van de 5e klas), anders voorzorgsmaatregelen moeten worden getroffen. Hoewel het ongetwijfeld belangrijk is dat tieners de wereld om zich heen begrijpen en erbij betrokken zijn en de moeilijke discussies daarbinnen, vind ik het ongelooflijk verontrustend hoe gemakkelijk en handig het voor hen is om toegang te krijgen tot het bekijken van dergelijk grafisch materiaal. Ik, op mijn 23e, kon mezelf er niet toe brengen om meer dan één aflevering tegelijk te bekijken, omdat ik elke keer dat ik probeerde te kijken zoveel emotie over me had. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het bovenaan mijn Netflix-startpagina verscheen, zonder rating of waarschuwing - iedereen die Netflix in de afgelopen anderhalve week heeft bezocht, had toegang tot alle 13 afleveringen.
Ik begrijp wat je misschien denkt: Maar Abby, dit is hoe we leren, en dit is hoe onze kinderen leren. En ik ben het niet oneens. Maar waar ik het niet mee eens ben, is de nutteloosheid van het nemen van een verhaal dat tieners moeten horen en er een spektakel van maken. Geloof me niet. Wat dacht je hiervan? In dit boek vermoordt Hannah zichzelf door pillen te slikken, maar in de serie pleegt Hannah zelfmoord door het bloedig snijden van haar polsen met scheermesjes. Dit was een doelgerichte keuze: de regisseur koos ervoor om de zelfmoord van Hannah op een meer grafische manier af te beelden om er meer aandacht aan te schenken. Ik weet dat je zou kunnen beweren dat dit werd gedaan om degenen die over zelfmoord nadenken te laten zien hoe vreselijk de fysieke handeling ervan is; maar dat feit wordt naar mijn mening overschaduwd door het feit dat dit een voorbeeld is van Hollywood dat geweld verheerlijkt om de schokwaarde te vergroten. Ik begrijp het monetaire belang om dit te doen, maar niet wanneer er te onthouden jonge mensen kijken.
Een goed geschreven Forbes artikel raakte hierop aan - terwijl de auteur meestal de show prees, heeft hij wel een interessante paragraaf toegevoegd met betrekking tot de indrukbaarheid van de doelgroep van deze show:
Het is een risicovol spel om de indrukbaarheid van een jong publiek te kennen en nog steeds de potentiële rechtvaardiging van zelfmoord te demonstreren.
Door Hannah's zelfmoord in dit boeiende mysterie om te zetten, waarbij ze iedereen echt medelijden doet met deze reeks banden, zie ik een paar beïnvloedbare tieners de verkeerde boodschap wegnemen, dat ze misschien ook zoiets kunnen doen, en zelfmoord kan wees een goede vorm van wraak tegen degenen die jou onrecht hebben gedaan. En als tieners dezelfde problemen hebben als Hannah, pesten, intimidatie, aanranding, enz., Is de hele show in wezen Hannah die rechtvaardigt waarom zelfmoord de enige optie voor haar was, omdat iedereen in haar leven haar faalde (Paul Tossi for Forbes).
De schrijver rechtvaardigt dit potentiële gevaar door te zeggen dat het doel de middelen heiligt - dat de uiteindelijk positieve en hoopvolle boodschap van de show opweegt tegen de mogelijke schade. Maar ik zie het anders.
Het is een risicovol spel om de indrukbaarheid van een jong publiek te kennen en nog steeds de potentiële rechtvaardiging van zelfmoord te demonstreren. Ik bereikte de vijfde aflevering voordat ik besloot dat genoeg genoeg was. Terwijl ik toekeek, sms'te ik constant vrienden die verder waren dan ik en vroegen om motivatie om door te gaan. Blijf gewoon doorgaan, zouden ze allemaal zeggen. Het wordt erger voordat het beter wordt, maar het einde is positief! Blijkbaar maakt de manier waarop de show eindigt de rest draaglijker. Maar naar mijn mening maakt het niet uit of het einde beter wordt. Een depressieve tiener die genoeg afleveringen van deze show bekijkt om zich gerechtvaardigd te voelen in hun eigen beslissing om zelfmoord te plegen, zal het niet tot het einde redden. Een uitstekend opiniestuk voor De Odyssee sprak hierover. De suïcidale geest grendelt op elke kleine lekkernij die hem zal aanmoedigen om zijn doel te bereiken: om te sterven, schrijft de auteur van het stuk. Als je dood wilt, vind je alle reden om het te rechtvaardigen.
Een programma dat ervan uitgaat dat potentiële kijkers met zelfmoord genoeg geduld zullen hebben om het zogenaamd verlossende einde van een grafisch geladen beeld te bereiken. Dit is een vreselijk risico.
Als het risico bestaat dat zelfs duizend, honderd, tien of zelfs maar ÉÉN jong persoon deze uitzending kan bekijken en daaruit kan opmaken dat zelfmoord de enige haalbare optie is voor wraak en voldoening, dat is teveel. Als iemand na bijna 13 uur angstgevoelige relatibiliteit met Hannah Baker te hebben genest, iemand ook zijn eigen leven wil nemen, is dat te veel. Ik kan niet bevatten waarom we als samenleving het potentiële risico kunnen rechtvaardigen om onze geestelijk zieke jonge mensen naar diepere depressie, angst en / of suïcidale gedachten te leiden..
Het gesprek rond geestesziekte is nog maar net begonnen, en ik kijk er naar uit om een actieve deelnemer te zijn gedurende mijn hele leven. Maar zelfs als een fervent liefhebber van zowel televisie als verhalen vertellen, moet ik vragen: waarom moeten we dat doen? zien iets om erover te praten