Op woensdag deze week liepen mannen met geweren een magazijn binnen en opende het personeel.
Het tijdschrift was Charlie Hebdo, een Franse satirische publicatie bekend om zijn oneerbiedige afbeeldingen van wereldleiders, religieuze figuren en iedereen die als nieuwswaardig wordt beschouwd. De commentaren en cartoons beledigden veel (zowel joden, moslims als christenen), maar daarmee hielp het team van het tijdschrift een licht schijnen op de olifanten in de kamer, een platform voor vragen en debat waar de vuile was al op de grond was tafel. Veel van hun inhoud was niet in overeenstemming met mijn persoonlijke smaak, maar ze hadden het recht om het te publiceren. Ze belichaamden een cruciaal onderdeel van de vrijheid van meningsuiting en pers die een land in staat stelt om vrij te zijn. Ze werden gedood door mannen die zich verzetten tegen die vrijheid.
De aanval op Charlie Hebdo is een wake-up call. Zoals veel commentatoren al opmerkten, was dit niet alleen een aanval op een satirisch tijdschrift. Dit was overal een aanval op de journalistiek. Dit was een aanval op het idee van politieke en ideologische vrijheid; het gebruik van wapens om de inhoud te beïnvloeden.
Dit is niet de eerste keer in de afgelopen weken dat de vrijheid van meningsuiting met geweld werd bedreigd. In december keek de wereld toe hoe Sony de release van The Interview naspeurde, een zakelijke PR-nachtmerrie die, ondanks de gevolgen van internationaal hackingterrorisme, in het nieuws werd verdund door de meer roddige hoeken. In het geval van Charlie Hebdo de aanval was echter griezelig koud en er zijn geen achteloze afleidingen.
Het zou gemakkelijk kunnen zijn om over deze verschrikkelijke gebeurtenissen te lezen en te reageren met een dankbaar knielend gebed. Godzijdank woon ik in Amerika, waar journalisten hun werk kunnen doen zonder angst, waar we de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting hebben. Dat kan geschikt zijn voor een verhaal over een totalitair regime, maar in dit geval is het kniepeefse gebed niet goed genoeg. Dit was geen derde wereld land. Frankrijk heeft vrijheid van meningsuiting. Parijs is een wereldwijde hoofdstad. De terroristen hadden net zo goed rechtstreeks naar de kantoren kunnen lopen De New Yorker.
Een dergelijke gruwelijke aanval was zonder twijfel bedoeld als een waarschuwing. Journalisten oppassen. Houd je mond dicht. Druk niet op de envelop. Stel de harde vragen niet. Aangezien dit het geval is, is het nog belangrijker dat de rol van Charlie Hebdo sterft niet met zijn personeel. Vrijheid en rechtvaardigheid zijn afhankelijk van mensen die zich uitspreken, mensen die vragen stellen en redeneren en naar waarheid zoeken. Deze rol houdt niet op bij journalisten. Deze rol moet door iedereen worden gespeeld.
De namen van de vermoorde journalisten zijn onder meer redacteur Stephane Charbonnier, cartoonisten Jean Cabut, Bernard Verlhac, Georges Wolinski en Philippe Honore, redacteur Moustapha Ourrad en columnisten Bernard Maris en Elsa Cayat. Deze martelaren stierven voor hun geloof in het recht om moedig te zijn, het recht om in tegenspraak te zijn, het recht om, zoals het gezegde luidt, de gekwelden te troosten en de troost te bedroeven. Ze stierven in het geloven in het recht op dialoog en debat.
Dankbaarheid voor onze vrijheden in Amerika kan zo vaak een passieve emotie zijn. Vreselijke momenten als deze maken echter duidelijk dat dankbaarheid voor onze vrijheden niet voldoende is. We moeten bereid zijn om te vechten om ze te behouden wanneer ze worden aangevallen. We moeten bereid zijn om op te staan, zoals het team bij Charlie Hebdo was zo gewend om te staan, de harde vragen te stellen en de vrijheid van meningsuiting te behouden, niet alleen voor onszelf, maar ook voor degenen die ons beledigen.
#jesuischarlie
BOVEN FOTO: medewerkers van Charlie Hebdo in 2006; Cabut en Charbonnier, vooraan en Verlhac, met opgeheven voet, werden gedood. AGENCE FRANCE-PRESSE / GETTY IMAGES