Wanneer de mens de volgende ongelooflijke prestatie bereikt, zijn er mensen die actief proberen te weerleggen dat het echt is gebeurd. Deze complotdenkers, hoe gek ook, zoeken altijd naar een minuscule of anderszins belachelijke redenering achter de buitengewone prestatie om hun claim te valideren. Toen de mens, of meer specifiek de VS, eerst voet op het oppervlak van de maan stapte tijdens de Apollo 11-missie op de 20eth In juli 1969 was de wereld vol ontzag voor deze helden en gaf ten slotte aan dat het onbereikbare een realiteit was. Deze gebeurtenis vormde echter geen uitzondering op de complot-regel. Hier gaan we kijken naar 5 gemeenschappelijke mythen die complottheoretici gebruiken om te ontkennen dat de maanlanding daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
De voetafdrukken van de astronauten zijn te helder.
Een van de belangrijkste theorieën die het succes van de maanlanding betwisten, zou zijn dat de beroemde afdrukken van de astronauten op de maan te duidelijk zijn om op een volledig droge wereld te worden gemaakt. Voor de afdrukken die gedefinieerd zijn, zouden ze gemaakt moeten zijn in een stof zoals nat zand, maar dit is complete onzin. Maanstof, of regoliet zoals het bekend is, is een fijngemalen poeder dat lijkt op vulkanische as. Wanneer een voet of een voorwerp in deze substantie wordt gedrukt, comprimeert deze zeer gemakkelijk in de vorm van het voorwerp, bijvoorbeeld een laars. Als gevolg van het luchtloze vacuüm van de maan, konden de gecreëerde vormen nog heel lang ongerept blijven.
De schaduwen wijzen in verschillende richtingen.
Een ander belangrijk geschilpunt is dat er op de foto's meerdere lichtbronnen lijken te zijn waardoor schaduwen in verschillende richtingen kunnen schieten, maar hoe is dit mogelijk wanneer de zon het enige is dat zeker in staat is om voldoende licht op de maan te produceren, zij danken de oorzaak van de andere lichtbronnen voor mogelijke studioverlichting. Roger Launius, een ruimtehistoricus, verklaart de werkelijke reden achter de schijnbare meerdere bronnen; "Je hebt de zon, het gereflecteerde licht van de aarde, licht weerkaatst op de maanmodule, de ruimtepakken en het maanoppervlak." En deze veroorzaken allemaal lichtmanipulatie. De belangrijkste reden is echter dat, zoals we allemaal weten, het oppervlak van de maan allesbehalve vlak is en als er iets in een dip zit of op een heuvel wordt gehesen, zal er natuurlijk een andere schaduw geproduceerd worden in vergelijking met iets ernaast dat op staat een plat, hoger of lager oppervlak.
Er is geen inslagkrater.
"Maar het vaartuig had geen inslagkrater eronder" roepen ze! Het is waar dat de foto's van de maanlander inderdaad laten zien dat het vaartuig geen zichtbare inslagkrater heeft, maar daar is een reden voor. De motoren van de maanlander werden teruggesmoord voorafgaand aan de landing, en hij zweefde niet lang genoeg om een krater te vormen of schopte zoveel stof, dat is alles. Launius, die opnieuw de vlag van de rede vasthield, zei. "Science fiction films verbeelden deze grote straal van vuur die uitkomt als een ruimteschip land, maar dat is niet hoe ze het deden op de maan". NASA steunt deze theorie en zegt dat de lander veel minder stuwkracht nodig heeft gehad in de lage zwaartekracht dan wanneer deze op aarde zou zijn. Ook is het oppervlak van de maan massieve rots bedekt met de eerder genoemde stof bekend als regolith, dus een krater die feitelijk wordt gevormd, weggravend naar de grond, zou een enorme hoeveelheid kracht vereisen. Het is net als hoe een vliegtuig een grote krater niet verlaat op een betonnen landingsstrook wanneer het aankomt.
Waar zijn alle sterren op de foto's?
Conspiracy-theoretici wijzen op het feit dat er begrijpelijkerwijs geen sterren zijn op de foto's die van de maan zijn genomen. NASA jij dwaze mensen, je vergat de satijn bedekte lichtmuur aan te doen, hoe durf je! De echte reden is veel eenvoudiger. Het is moeilijk om iets heel helders en iets heel vaags vast te leggen op hetzelfde stukje film - typische emulsies hebben niet genoeg 'dynamisch bereik'. Astronauten die rondwandelen over de heldere maanbodem in hun zonovergoten ruimtepakken waren nogal letterlijk oogverblindend. Het instellen van een camera met de juiste belichting voor deze omstandigheden zou van nature achtergrondsterren te zwak maken om te zien, omdat je weet dat de ruimtepakken die over de maan dwalen een beetje van de hoofdfocus zijn, niet zozeer de twinkelende lichtjes achter hen. De meeste fotografen kunnen dit probleem bevestigen.
De vlag wappert in de wind.
Een van de hoofdclaims van diegenen die de Apollo 11-landing niet geloven, is dat de Amerikaanse vlag 'flappend' op het oppervlak van de maan werd gezien en dat zou inderdaad niet zo moeten zijn als er geen wind op de maan is !? Nee, ze hebben gelijk, natuurlijk is er geen lucht op de maan of heel weinig zwaartekracht maar er is momentum en traagheid. De vlag was gemaakt van nylon, voor een meer rigide en stabiel ontwerp, het was geplaatst op een telescopische vlaggenmast met een zijpaal die naar voren uitsteekt en waar de vlag op werd geschoven via een zoom die in de vlag zelf was genaaid om het tot illusie te brengen. vierkant en vliegen. De structuur van de vlag werd verplaatst terwijl deze in positie werd geplaatst. Toen de astronauten de vlaggenmast aan het planten waren, keerden ze hem heen en weer om in de maangrond te graven, dus de vlag zwaaide natuurlijk! Het ontvouwen van elke opgerolde doek met opgeslagen impulsmoment zal resulteren in golven, rimpelingen en beweging, en zonder een briesje zal het niet onmiddellijk stoppen.
Toen Neil Armstrong die beroemde woorden uitsprak: "Houston, Tranquility Base hier. De adelaar is geland. "Voor NASA's basis voor Mission Control symboliseerde het een nieuw tijdperk, de mens had het officieel naar een andere locatie in de ruimte gehaald! Capsule Commander Charles Duke vatte de enorme inspanning en anticipatie samen die de betrokkenen voelden, na het ontvangen van de boodschap die hij zei: "Roger, Twank ... Rust, we kopiëren je op de grond. Je hebt een stel jongens die hier blauw gaan worden. We ademen opnieuw. Hartelijk bedankt!"
Begrijp me nu niet verkeerd, iedereen heeft natuurlijk recht op zijn eigen mening, of het het bestaan van buitenaardse wezens in Area-51 is of het feit dat deze verbijsterende prestatie van de mens niets meer dan een hoax was, begrijp ik, maar doe alsjeblieft je onderzoek, gebruik betrouwbare bronnen.